Voilà, afin de lancer un Scénario proche "très proche", je voulais votre avis sur un nouveau type de système d'encadrement des joueurs en Rp. Comme vous avez pût voir l’apparition de "La Faute à pas de chance" répondant au doux nom de Tom Clancy, nous voudrions instaurer un système de Rp où vos choix seront déterminants pour la suite du Rp et son bon ou mauvais déroulement. Un système de choix vous obligeant à vous concertez et à prendre la bonne décision ! Merci de répondre à ce sondage, je me tiens à votre disposition pour toutes vos questions.

Tom Clancy = Joker ? xD

Euh, ça pourrait être cool d'avoir un peu plus de précision avant de voter quand même. Quel genre de choix, quel genre de conséquences ? Un petit exemple peut-être ?

Sinon pourquoi pas ça a l'air sympa

Par exemple donner ou non l'assaut dans une prise d'otage incertaine.

Ce sera présentée de manière littéraire et sondage.

1) Lancer l'assaut
2) Ne pas donner l'assaut

Ce sera vraiment fondu dans le Rp et la réponse ayant le plus de votes au sondage lemporte.

D'accord, je vote pour, surtout si on peut intégrer ça dans le RP ça peut-être pas mal ( conflit entre les persos par exemple )

Je vote pour ça me semble être une bonne chose.

Je voyais pas ça comme ça perso ^^ ça pose quelques problèmes du genre, si l'officier veut et pas les subordonnés, ou si l'européen veut, et pas le russe (en soit, c'est assez gênant...)

je suis pour mais avec un système plus a la HF *pas tape * ^^

Justement c'est la contradiction qui va être intéressante. A la hf?

Je trouve que ça tue le RP, de laisser tout le monde voter. Je pensais plus à un truc genre "Il se passe ceci à ce moment là qui vous empêche de donner l'assaut" ou "Soudain une ouverture ici dûe à l'explosion d'un mur vous offre une nouvelle possibilité stratégique" ect.
Ca serait clair, pas besoin de sondage, et le rp' pourrait en être plus nettement modifié. Laisser trop les joueurs diriger, ça a jamais été bon...

Je suis d'accord avec Michael, c'est un concept sympathique en soi mais, ça risque de causer des pépins scénaristiques et des problèmes d'insubordinations.
Exemple l'officier ne veut pas donner l'assaut, il vote contre, mais deux soldats veulent, l'assaut est donné, faut retravailler tout le script et la suite de l'histoire et les gens n'auront plus l'impression d'influencer à leur guise le déroulement du Rp.
Ils auront le sentiment de jouer une histoire d'un autre qui ne les intéresse pas, alors que si la ligne directrice est commune tout le monde s'y retrouve.

J'ai changé mon vote en "ni pour ni contre", c'est pas con ce que dise les autres. Mais le système ne ma déplait pas pour autant. C'est surtout l'idée de choix et de conséquences qui me plait, mais le tout ça serait de garder une certaine cohérence dans le RP.

J'admet que ca soulève des problème auquels je n'avais pas pensé je change mon vote et je soutient l'avi de michael

C'est pas que je veuille monter tout le monde contre l'idée ^^' juste que le coup du sondage, c'est un peu... Dérengeant je pense, l'idée d'un Tom Clancy qui décrète que telle chose aura lieu serait plus judicieuse je pense, ainsi les MJ interviendraient dans les RP sans y intervenir vraiment, et favoriser ou défavoriser tantôt ce camp, tantôt l'autre

Si il y a idée il y à débat ! Et je suis pas le vilain Tyran sanguinaire torturant l'opposition qu'on à pût vous décrire =p ! Je vais donc supprimer cette idée inappropriée pour le rp. Je laisse le sujet ouvert encore quelques temps avant de le fermé. Merci à vous pour vos opinions.